निम्नलिखित जीवन समर्थक समाज का निर्माण लिवरपूल विश्वविद्यालय में, विश्वविद्यालय में एक पूर्व अंग्रेजी और राजनीति का छात्र हमें आसपास के विवाद पर अपनी राय देता है गिल्ड द्वारा इसे प्रतिबंधित करने के लिए एक याचिका .
नए 'प्रो-लाइफ सोसाइटी' के लिए कैंपस के बहुमत ने जिस तरह से प्रतिक्रिया व्यक्त की है, वह इस समय छात्र राजनीति में बहुत कुछ गलत है।यह दमनकारी और गहरा असहिष्णु था - विडंबना यह है कि समाज के विरोधियों का दावा है कि वे हारना चाहते हैं।
एक नास्तिक और कट्टर समर्थक के रूप में बोलते हुए, लिवरपूल यूनिवर्सिटी प्रो-लाइफ सोसाइटी को बंद करने का प्रयास, इससे पहले कि उन्हें एक आइस-ब्रेकर पिंट के लिए जाने का मौका मिले, मुझे एक बहुत ही भयावह विकास के रूप में प्रभावित करता है।एक बुरी तरह से क्षतिग्रस्त रिकॉर्ड की तरह आवाज करने की कोशिश किए बिना, किसी की राय से असहमत होने से इस व्यक्ति को इस राय को व्यक्त करने से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है, भले ही असहमति कितनी गंभीर या गंभीर हो।
आइए इसका एक साथ सामना करें, साथी समर्थक चयनकर्ता। इस समाज के सदस्यों को शायद आपके पसंद-नापसंद के विचार अपमानजनक भी लगते हैं। नैतिक रूप से निंदनीय। कुछ मामलों में, आपके विचार उनके गहरे धार्मिक विचारों का अपमान हैं।
तो, अगर गिल्ड को एक प्रो-पसंद समाज से भविष्य के आवेदन को मंजूरी देनी थी, तो क्या उसे भी कैंपस से निकाल दिया जाना चाहिए?जाहिर है, जवाब नहीं है। क्योंकि उनका आक्रोश मुक्त भाषण को प्रभावित नहीं करता है - और न ही आपका।जब लोग (मेरे जैसे) इस बात पर विचार करते हैं कि विश्वविद्यालय कितना अद्भुत था, तो जिस शब्द का हम उपयोग करने की बहुत अधिक गारंटी देते हैं वह विविधता है। जाति, धर्म और राष्ट्रीयता की विविधता। उच्चारण और गृहनगर की। राय और दृष्टिकोण का।
परिसर ऐसे स्थान हैं जहां विचारों को स्वतंत्र रूप से रखा जाना चाहिए, सद्भावना में आदान-प्रदान किया जाना चाहिए और जहां आवश्यक हो वहां बहस भी हो सकती है। यही एक परिपक्व लोकतंत्र का सार है। यह मूल बातें है, वास्तव में।लेकिन इस पर हमले हो रहे हैं. विश्वविद्यालय अब विचारों का खुला, सहिष्णु, बाजार नहीं है, बल्कि एक विशाल, दम घुटने वाला बुलबुला है जहां रूढ़िवादी दृष्टिकोण से एकजुट होने वाले किसी भी समूह को राय पुलिस द्वारा अवैध घोषित किया जा सकता है।
इसके अलावा, उदारवाद के मूल सिद्धांतों को एक तरफ, मैंने अब तक जो तर्क देखे हैं, वे इस बात के लिए सामने आए हैं कि समाज पर प्रतिबंध क्यों लगाया जाना चाहिए, मुझे उनके वर्तमान, घुटने के बल चलने वाले रूप में सबसे अच्छा लगता है।
हमारा मानना है कि यह समाज उन लोगों के लिए संभावित खतरा हो सकता है जो गर्भ धारण करने में सक्षम हैं और परिसर में उनके अधिकार हैं। फेमसोक ने कहा।
यहां तक कि जो लोग पूरी तरह से प्रतिबंध के प्रति सावधानी बरतने का सुझाव देते हैं, वे इस बात पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं कि समाज क्या है, लेकिन यह क्या हो सकता है:
वे बाहरी संगठनों की मदद से विभिन्न कार्यों का आयोजन करेंगे, रोरी ह्यूजेस, लेबर सोसाइटी के अध्यक्ष कहा।
इसमें संभवतः डॉक्टरों की सर्जरी, अस्पतालों और गर्भपात क्लीनिकों में धरना देना शामिल हो सकता है।
जाहिर है, संभवतः यहां ऑपरेटिव शब्द है।
अगर इस नए समाज के सदस्य गर्भपात क्लीनिक में महिलाओं को डराना शुरू कर देते हैं तो स्पष्ट रूप से बातचीत बहुत अलग होगी। लेकिन क्या हम वास्तव में इस समाज को इस आधार पर बंद करने जा रहे हैं कि इसके सदस्य *अपना खाली समय अस्पताल के वार्डों का पीछा करने में बिता सकते हैं?क्या होगा अगर मानवतावादी समाज रिचर्ड डॉकिन्स से थोड़ा आगे निकल जाए और सिडनी जोन्स के बाहर विश्वासियों से उनके सिद्धांत की तथ्यात्मक वैधता पर पूछताछ करने के लिए संपर्क करना शुरू कर दे? क्या हमें उस समाज को भी बंद कर देना चाहिए?कृपया। आइए उस पुल को पार करते हैं जब हम उस पर पहुँचते हैं। कुछ विश्वास रखें कि आपके साथी जानते हैं कि कैसे व्यवहार करना है।
इस अभियान के केंद्र में अच्छे इरादे हैं। मुझे इस बात का यकीन है। छात्र सुखी, शांतिपूर्ण विश्वविद्यालय चाहते हैं, जहां राय को आप अस्वीकार्य मानते हैं, आसानी से टाला जा सकता है। यह पूरी तरह समझ में आता है।लेकिन जिस क्षण आप अस्वीकार्य राय के मापदंडों को नियंत्रित करने का प्रयास करते हैं, उसी क्षण आप सहिष्णुता को त्याग देते हैं और असहिष्णुता को गले लगाते हैं। आप उसी राक्षस को खाना खिलाते हैं जिसे आप मारने की कोशिश कर रहे हैं।
